KAT MÜLKİYETİ KANUNU                      Kanun Numarası: 634

 

   - Kat Malikleri Kurulunun Toplantısı ve Kararları:

   I - Toplantı Zamanı:

   Madde 29 – Kat malikleri kurulu, yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde toplanır. Toplu yapılarda ise kurullar, en geç iki yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim plânlarında gösterilen zamanlarda, böyle bir zaman gösterilmemişse, ikinci takvim yılının ilk ayı içinde toplanır.            Önemli bir sebebin çıkması halinde, yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartiyle, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir.                                                                                                   İlk çağrı yapılırken, birinci toplantıda, yeter sayının sağlanamaması halinde, ikinci toplantının nerede ve hangi tarihte yapılacağı da belirtilir. İlk toplantı ile ikinci toplantı arasında bırakılacak zaman yedi günden az olamaz.

 

   II - Yeter Sayı:

   Madde 30 – Kat malikleri kurulu, kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlasiyle toplanır ve oy çokluğuyla karar verir.                                                                            Yeter sayının sağlanamaması nedeniyle ilk toplantının yapılamaması halinde, ikinci toplantı, en geç onbeş gün sonra yapılır. Bu toplantıda karar yeter sayısı, katılanların salt çoğunluğudur.                Bu kanunda yeter sayı için ayrıca konulmuş olan hükümler saklıdır.

 

 - Oya Katılma:

   Madde 31 – Her kat maliki, arsa payı oranına bakılmaksızın, bir tek oy hakkına sahiptir.

   Anagayrimenkulde birden ziyade bağımsız bölümü olan kat maliki, her bağımsız bölüm için ayrı bir oy hakkına sahiptir; bununla beraber onun malik olduğu bağımsız bölümlerin sayısı ne olursa olsun, sahip olacağı oy sayısı bütün oyların üçte birinden fazla olamaz; oy hesabı yapılırken kesirler gözönüne alınmaz.

   Bir bağımsız bölümün birden ziyade maliki varsa, kat malikleri kurulunda bunları içlerinden vekalet verecekleri birisi temsil eder. Kat maliklerinden biri ehliyetsiz ise onu kanuni mümessili temsil eder.

   Alınacak karar doğrudan doğruya kendini ilgilendiren kat maliki görüşmelerde hazır bulunabilir, fakat oya katılamaz.

   Kat maliklerinden biri, oyunu yetkili vekil eliyle kullanabilir. Bir kişi, oy sayısının yüzde beşinden fazlasını kullanmak üzere vekil tayin edilemez. Ancak, kırk ve daha az sayıdaki kat mülkiyetine tâbi taşınmazlarda bir kişi, en fazla iki kişiye vekâlet edebilir.

 

           - Kararlar:

Madde 32 – Anagayrimenkul kat malikleri kurulu tarafından, sözleşme, yönetim planı ve kanun hükümleri uyarınca verilecek kararlara göre yönetilir.                                                                           Kat malikleri kurulu kararları (1) den başlayıp sırayla giden sayfa numaraları taşıyan her sayfası noter mühüriyle tasdikli bir deftere yazılarak, toplantıda bulunan bütün kat maliklerince imzalanır; karara aykırı oy verenler bu aykırılığın sebebini belirterek imza koyarlar.                                                         Bir husus hakkında ilerde çıkan anlaşmazlıklar, karar defterinde aynı hususa dair daha önce verilmiş bir karar varsa kaide olarak ona göre çözülür.

 

- Hakimin Müdahalesi:

Madde 33 –Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde ana gayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz. Kat maliklerinden birinin yahut onun katından kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin, borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hâkimin müdahalesini isteyebilir.                       Hakim, ilgilileri dinledikten sonra, bu kanuna ve yönetim planına ve bunlarda bir hüküm yoksa, genel hükümlere ve hakkaniyet kaidelerine göre derhal kararını verir ve bunun, tesbit edeceği kısa bir süre içinde yerine getirilmesi lüzumunu ilgiliye tefhim veya tebliğ eder.

 

-Yönetici:   - Atanması: 

Madde 34 – Kat malikleri, anagayrimenkulün yönetimini kendi aralarından veya dışardan seçecekleri bir kimseye veya üç kişilik bir kurula verebilirler; bu kimseye (Yönetici), kurula da (Yönetim kurulu) denir.

   Anagayrimenkulün sekiz veya daha fazla bağımsız bölümü varsa, yönetici atanması mecburidir.

   Yönetici, kat maliklerinin, hem sayı hem arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanır.

   Yönetici her yıl kat malikleri kurulunun kanuni yıllık toplantısında yeniden atanır; eski yönetici tekrar atanabilir.

   Kat malikleri anagayrimenkulün yönetiminde anlaşamaz veya toplanıp bir yönetici atayamazlarsa, o geyrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesince, kat maliklerinden birinin müracaatı üzerine ve mümkünse diğerleri de dinlendikten sonra, gayrimenkule bir yönetici atanır. Bu yönetici, aynen kat maliklerince atanan yöneticinin yetkilerine sahip ve kat maliklerine karşı sorumlu olur.

 

DİĞER  HÜKÜMLER :

- Ortak Yerler:  Madde 4 –

Ortak yerlerin konusu sözleşme ile belirtilebilir. Aşağıda yazılı yerler ve şeyler bu Kanun gereğince her halde ortak yer sayılır.

1. a) Temeller ve ana duvarlar, taşıyıcı sistemi oluşturan kiriş, kolon ve perde duvarlar ile taşıyıcı sistemin parçası diğer elemanlar,bağımsız bölümleri ayıran ortak duvarlar, tavan ve tabanlar, avlular, genel giriş kapıları, antreler, merdivenler, asansörler, sahanlıklar, koridorlar ve buralardaki genel tuvalet ve lavabolar, kapıcı daire veya odaları, genel çamaşırlık ve çamaşır kurutma yerleri, genel kömürlük ve ortak garajlar, elektrik, su ve havagazı saatlerinin korunmasına mahsus olup bağımsız bölüm dışında bulunan yuvalar ve kapalı kısımlar, kalorifer daireleri, kuyu ve sarnıçlar, yapının genel su depoları, sığınaklar,⁽¹⁾
2. b) Her kat malikinin kendi bölümü dışındaki kanalizasyon tesisleri ve çöp kanalları ile kalorifer, su, havagazı ve elektrik tesisleri, telefon, radyo ve televizyon için ortak şebeke ve antenler sıcak ve soğuk hava tesisleri,
3. c) Çatılar, bacalar, genel dam terasları, yağmur olukları, yangın emniyet merdivenleri.

   Yukarıda sayılanların dışında kalıp da, yine ortaklaşa kullanma, korunma veya faydalanma için zaruri olan diğer yerler ve şeyler de (Ortak yer) konusuna girer.

 

- Anagayrimenkulün Bakımı, Korunması ve Zarardan Sorumluluk:

 Madde 19 – Kat malikleri, anagayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar.                                                                                       Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz. Ancak, ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz. Kat maliki kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamaz. Tavan, taban veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde, bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile anayapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabilir.       Her kat maliki anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur.

 

           - Anagayrimenkulün  Genel  Giderlerine  Katılma :

Madde 20 –    Kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça:

 a) Kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak;       b) Anagayrimenkulün sigorta primlerine ve bütün ortak yerlerin bakım, koruma,  güçlendirme ve onarım giderleri ile yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında;  Katılmakla yükümlüdür.                                    Gider veya avans payını ödemeyen kat maliki hakkında, diğer kat maliklerinden her biri veya yönetici tarafından, yönetim planına, bu Kanuna ve genel hükümlere göre dava açılabilir, icra takibi yapılabilir. Gider ve avans payının tamamını ödemeyen kat maliki ödemede geciktiği günler için aylık yüzde beş hesabıyla gecikme tazminatı ödemekle yükümlüdür.⁽¹⁾

 

- Ortak  Giderlerin Teminatı:

Madde 22 – Kat malikinin, 20 nci madde uyarınca payına düşecek gider ve avans borcundan ve gecikme tazminatından, bağımsız bölümlerin birinde kira akdine, oturma (sükna) hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı bir şekilde faydalananlar da müştereken ve müteselsilen sorumludur. Ancak, kiracının sorumluluğu ödemekle yükümlü olduğu kira miktarı ile sınırlı olup, yaptığı ödeme kira borcundan düşülür.                                                                                                       Kat malikinin borcu bu yolla da alınamazsa, mahkemece tesbit edilen borcunu ödemiyen kat malikinin bağımsız bölümü üzerine, varsa yöneticinin yoksa kat maliklerinden birinin yazılı istemiyle bu borç tutarı için, diğer kat malikleri lehine kanuni ipotek hakkı tescil edilir.

 

- Yasak İşler:

Madde 24 – Anagayrimenkulün, kütükte mesken, iş veya ticaret yeri olarak gösterilen bağımsız bir bölümünde hastane, dispanser, klinik, poliklinik, ecza laboratuvarı gibi müesseseler kurulamaz; kat maliklerinin buna aykırı sözleşmeleri hükümsüzdür; dispanser, klinik, poliklinik niteliğinde olmayan muayenehaneler bu hükmün dışındadır.                                                                                                Anagayrimenkulün, kütükte mesken olarak gösterilen bağımsız bir bölümünde sinema, tiyatro, kahvehane, gazino, pavyon, bar, kulüp, dans salonu ve emsali gibi eğlence ve toplantı yerleri ve fırın, lokanta, pastahane, süthane gibi gıda ve beslenme yerleri ve imalathane, boyahane, basımevi, dükkan, galeri ve çarşı gibi yerler, ancak kat malikleri kurulunun oybirliği ile vereceği kararla açılabilir.    1136 sayılı Avukatlık Kanununda avukatlık büroları ve hukuk büroları ile ilgili düzenleme yapılıncaya kadar meskenlerdeki avukatlık ve hukuk büroları faaliyetlerine devam ederler. Bu süre, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıldır. Bu hüküm 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununda ilgili düzenleme yapılıncaya kadar meslek mensupları tarafından açılan bürolar hakkın  a da uygulanır.                                                                                                     Bu karar yöneticinin veya kat maliklerinden birinin istemi üzerine bütün bağımsız bölümlerin kat mülkiyeti kütüğündeki sahifelerine şerh verilir.

 

- Yönetim  Planı:  

Madde 28 – Yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyu şarttır.

 

Yöneticinin Görevleri:    Genel Yönetim İşlerinin Görülmesi:

   Madde 35 – Yöneticinin görevleri, yönetim planında belirtilir; yönetim planında aksine hüküm olmadıkça, yönetici aşağıdaki işleri görür:

1. a) Kat malikleri kurulunca verilen kararların yerine getirilmesi;
2. b) Anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması;
3. c) Anagayrimenkulün sigorta ettirilmesi;
4. d) Anagayrimenkulün genel yönetim işleriyle korunma, onarım, temizlik gibi bakım işleri ve asansör ve kalorifer, sıcak ve soğuk hava işletmesi ve sigorta için yönetim planında gösterilen zamanda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde, kat maliklerinden avans olarak münasip miktarda paranın toplanması ve bu avansın harcanıp bitmesi halinde, geri kalan işler için tekrar avans toplanması;
5. e) Anagayrimenkulün yönetimiyle ilgili diğer bütün ödemelerin kabulü, yönetim dolayısiyle doğan borçların ödenmesi ve kat malikleri tarafından ayrıca yetkili kılınmışsa, bağımsız bölümlere ait kiraların toplanması;
6. f) Anagayrimenkulün tümünü ilgilendiren tebligatın kabulü;
7. g) Anagayrimenkulü ilgilendiren bir sürenin geçmesinden veya bir hakkın kaybına meydan vermiyecek gerekli tedbirlerin alınması;
8. h) Anagayrimenkulün korunması ve bakımı için kat maliklerinin yararına olan hususlarda gerekli tedbirlerin, onlar adına alınması;
9. i) Kat mülkiyetine ilişkin borç ve yükümlerini yerine getirmiyen kat maliklerine karşı dava ve icra takibi yapılması ve kanuni ipotek hakkının kat mülkiyeti kütüğüne tescil ettirilmesi;
10. j) Topladığı paraları ve avansları yatırmak ve gerektiğinde almak üzere muteber bir bankada kendi adına ve fakat anagayrimenkulün yönetici sıfatı gösterilmek suretiyle, hesap açtırılması;
11. k) Kat malikleri kurulunun toplantıya çağırılması.
12. l) Anagayrimenkulde bulunan asansörlerin güvenli bir şekilde işletilmesinin sağlanması amacıyla aylık bakımları ile yıllık kontrollerinin ilgili teknik düzenlemelere uygun şekilde yaptırılması ve bu işlemlere ilişkin ücretlerin ödenmesi.

Bu Kanunun 34 üncü maddesinde belirtilen şartları taşımasına rağmen yönetici ataması yapılmayan anagayrimenkulde, birinci fıkrada sayılan işlerin yaptırılmasından kat malikleri müştereken sorumludur.

 

-Defter Tutulması ve Belgelerin Saklanması:

 Madde 36 – Yönetici, kat malikleri kurulunun kararlarını protokolleri, yapılan ihtar ve tebligatın özetini ve tarihlerini ve bütün giderleri, 32 nci maddede sözü geçen deftere tarih sırasiyle yazmaya ve bu defteri ve giderlerin belgeleriyle diğer bütün belgeleri bir dosyada saklamaya mecburdur.                   Bu defterin, her takvim yılının bitmesinden başlıyarak bir ay içinde yönetici tarafından notere kapattırılması mecburidir.                                                                                                                       Bu maddede yazılı görevleri yerine getirmiyen yöneticiye 33 üncü maddenin s on fıkrasında yazılı cezalar uygulanır.

 

- İşletme  Projesinin  Yapılması: 

Madde 37 – Kat malikleri kurulunca kabul edilmiş işletme projesi yoksa, yönetici gecikmeksizin bir işletme projesi yapar.

   Bu projede özellikle:

1. a) Anagayrimenkulün bir yıllık yönetiminde tahmini olarak gelir ve gider tutarları;
2. b) Tüm giderlerden her kat malikine, bu Kanunun 20 nci maddesindeki esaslara göre düşecek tahmini miktar;
3. c) Tahmini giderlerle diğer muhtemel giderleri karşılamak üzere her kat malikinin 20 nci maddedeki esaslara göre vermesi gereken avans tutarı; gösterilir.

   Bu proje,kat maliklerine veya bağımsız bölümden fiilen yararlananlara, imzaları karşılığında veya taahhütlü mektupla bildirilir. Bildirimden başlayarak yedi gün içinde projeye itiraz edilirse durum kat malikleri kurulunda incelenir ve proje hakkında, karar verilir, gerekirse yeni bir proje hazırlanır.  Kesinleşen işletme projeleri veya kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararları, İcra ve İflas Kanununun 68 inci maddesinin 1 inci fıkrasında belirtilen belgelerden sayılır.

 

-Yönetimin  Denetlenmesi:

Madde 41 – Kat malikleri kurulu, yöneticinin bu görevdeki tutumunu devamlı olarak denetler ve haklı bir sebebin çıkması halinde onu her zaman değiştirebilir.                                                         Hesapların denetlenmesi için yönetim planında, belli bir zaman konulmamışsa; bu denetim her üç ayda bir yapılır; bununla beraber haklı bir sebep çıkarsa, hesap denetlenmesi her zaman yapılabilir.                                                                                                                                               Kat malikleri kurulu denetim işini, kendi aralarından sayı ve arsa payı çoğunluğuyla seçecekleri bir denetçiye veya üç kişilik bir denetim kuruluna verebilir; bu halde denetçi veya denetim kurulu yönetim planında yazılı zamanlarda, eğer zaman yazılmamışsa, her takvim yılının birinci ayı içinde kat malikleri kuruluna verecekleri bir raporla denetimin sonucunu ve anagayrimenkulün yönetim tarzı hakkındaki düşüncelerini bildirir; bu rapor çoğaltılarak birer örneği taahhütlü mektupla kat maliklerine gönderilir.   Denetçiler bu raporu ve verecekleri kararları ve gerekli gördükleri diğer hususları, (1) den başlayıp sıra ile giden sayfa numaraları taşıyan ve her sayfası noter mührüyle tasdikli bir deftere geçirip tarih koyarak altını imza ederler.

 

              Yenilik ve İlaveler:

             - Faydalı olanlar:              

             Madde 42 –Ortak yerlerin düzgün veya bunları kullanmanın daha rahat ve kolay bir hale konulmasına veya bu yerlerden elde edilecek faydanın çoğaltılmasına yarayacak bütün yenilik ve ilaveler, kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile verecekleri karar üzerine yapılır.                   Kat maliklerinden birinin isteği üzerine ısı yalıtımı, ısıtma sisteminin yakıt dönüşümü ve ısıtma sisteminin merkezi sistemden ferdi sisteme veya ferdi sistemden merkezi sisteme dönüştürülmesi, kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile verecekleri karar üzerine yapılır. Ancak toplam inşaat alanı ikibin metrekare ve üzeri olan binalarda merkezi ısıtma sisteminin ferdi ısıtma sistemine dönüştürülmesi, kat maliklerinin sayı ve arsa payı olarak oybirliği ile verecekleri karar üzerine yapılır.

             - Çok masraflı ve Lüks olanlar: 

Madde 43 – Yapılması arzu edilen yenilik ve ilaveler çok masraflı ise veya yapının özel durumuna göre lüks bir nitelik taşıyorsa veya anagayrimenkulün bütün kat malikleri tarafından kullanılması mutlaka gerekli olan yerlerinde veya geçitlerinde bulunmıyorsa, bunlardan faydalanmak istemiyen kat maliki, gidere katılmak zorunda değildir; bu gibi yenilik ve ilavelerin giderini, onların yapılmasına karar vermiş olan kat malikleri öderler.                                                                                                               Bununla beraber, başlangıçta giderlere katılmıyan kat maliki veya onun külli veya cüzi halefleri yenilik ve ilavelerin yapılması ve korunması giderlerine sonradan, kendi arsa payları oranında katılırlarsa, yapılan lüks yenilik veya ilaveden faydalanma hakkını kazanırlar.

 

               Ek Madde 1 –   (Tebligat Kanunu)

             Kat Mülkiyeti Kanununun uygulandığı hallerde, ortak taşınmazda oturmayan her bağımsız bölüm sahibi, apartman yönetimi ve ortak giderler ile ilgili tebligat yönünden geçerli olmak üzere, Türkiye'de bir adresini yöneticiye yazılı olarak bildirmek zorundadır.                                         Apartman yönetimi ve ortak giderler ile ilgili tebligatlar bu adrese yapılır.                                  Bağımsız bölüm sahibinin adres bildirmemesi veya yazılı olarak bildirdiği adrese tebligat yapılamaması hallerinde, bundan sonraki bütün tebligatlar, o kişiye ait bağımsız bölümde fiilen oturana yapılır. Tebligatın bir örneği apartman girişinde bulundurulacak ilan tahtasına asılır. Bağımsız bölümde fiilen oturana bu şekilde yapılacak tebligat, bağımsız bölüm sahibine yapılmış sayılır.

 

Ortak Yerler  Konusunda  Yargıtay Kararları :

• Anayapıda bağımsız bölüm ve eklenti olmayan yerler ortak yerdir. (Y.5.HD..13.09.1973T.E.1973/14418.K.1973/13411.)
• Su tesisleri ortak alandır.(Y.5.HD. , 02.03.1970T, E:1970/758 , K:1970/1081.),
• Çatı ortak alandır. (Y.5.HD.,18.05.1992T. E: 1992/2299, K:1992/4090.),
• Çatı arası ortak alandır. (Y.5.HD.  E: 1970/3868. K:1970/5395)
• Kapıcı Dairesi ortak alandır. (Y.5.HD. 23.10.1989T. , E:1989/2902 ,K 1989/20831)
• Otopark ortak alandır. (Y.5.HD. 12.10.1987T. E.1987/13124.K.1987/15320)
• Bahçe ortak alandır. (Y.5.HD. 10.12.1979T. E.1979/8198.K.1979/9210)
• Sığınak ortak alandır. (Y.5.HD. 08.06.1987T. E.1987/6879.K1987/10434)
• Kalorifer tesisatı ortak alandır. (Y.5.HD. 18.01.1988T. E.1988/29035.K. 1988/201.)
• Terasın ortak yer olup olmadığı onanmış İmar Planına göre saptanır. (Y.5.HD.10.12.1979T.E.1979/8100.K.1979/9214)
• Kömürlük eklenti değil ise, ortak yerlerdendir. (Y.5.HD. 28.01.1980T. E:1980/482, K:1980/522)
• Bağımsız bölümlerin bulunduğu sahanlıklar ortak yerlerdendir. (Y.5.HD,  04.02.1980T, E:1980/536, K:1980/807)
• Sahanlıklar, tavanlar ve çatılar ortak yerlerdendir. (Y.5.HD. 30.03.1981T, E:1981/1099 K:1981/3156)
• Sığınak ortak yerlerdendir.(Y.5.HD. 08.06.1987T. E.1987/6879.K1987/10434.)
• Yapıların dışında kalan boşluk alan ve bahçeler ortak yerlerdendir.   (Y.5.HD, E:1988/19310, K:1988/1299)

 

 

KMK. Konusunda  Karşılaşılan Genel Hukuki Durumlar -

Yargıtay Kararları ile :

 

Yargıtay 20. HD. Esas:2017/3359; Karar: 2017/10440

“…Borçlar Kanununun 258/2. maddesi uyarınca kiralananın alelade kullanılması ile ilgili ve kullanımdan doğan giderler kiracıya ait ise de esaslı tamir giderleri kiralayana aittir. Bu durumda kiracı taşınmazı kullanmanın karşılığı olarak kira parası ile mütenasip ve alelade kullanımla ilgili tamir giderlerinden sorumlu olmalıdır, ilkesi uyarınca varılacak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken anılan gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.”

 

Yargıtay 20. HD. Esas: 1995/6202; Karar: 1995/6922

“..Dava, Nisan 1994 ayına ait avans ve giderlerin ödenmeyen bölümüne ilişkindir. İddiaya göre davalı Nisan ayı aidatının bir bölümünü ödemiş, diğer bölümünü ödemekten kaçınmıştır. İcra takibiyle davacı, davalıya ödemesi gereken miktarı ödeme emri ile bildirmiştir. Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre bir işletme projesinin yapılması ve bunun kat maliklerine tebliği gerekli ise de, böyle bir işlem yapılmadığı takdirde kat maliki yada kiracısı, ortak giderlere katılma yükümlülüğünden kurtulmaz. Bunun yaptırımı, Kat Mülkiyeti Kanununun 37. maddesinin son fıkrası hükmünden yararlanma olanağının kaybıdır. Bu durumda yönetici, İcra İflas Kanununun 68. maddesine göre değil, bu davada olduğu gibi anılan Kanunun 67. maddesine göre açacağı dava ile alacağını genel hükümler dairesinde ispat ile yükümlü olacaktır.  Bu nedenle davalının ödemekle yükümlü bir aidat ve avans borcunun bulunup bulunmadığı konusunda dava dilekçesinde ileri sürülen deliller toplandıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, halen geçerliliğini muhafaza eden olağanüstü kat malikleri kurulu kararı iptal de edilmediği halde usulüne uygun toplantı yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddi doğru görülmemiştir.                                                                                                                                 SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.6.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.”

 

Yargıtay 20. HD. Esas: 2017/2405; Karar: 2018/2562

“…634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19 ve 20. maddeleri gereğince kat malikinin sorumluluğu ortak yerlere yönelik bakım onarım giderlerinden olup, kiracının sorumluluğu ise ortak gider avanslarından genel giderler bakımındandır. Buna göre bağımsız bölümün onarım giderleri iyileştirici tadilatlar bağımsız bölümün güçlendirilmesi gibi masraflar bağımsız bölüm malikinin ortak gider aidatı ise kiracının sorumluluğu kapsamında olacaktır. Mahkemece anılan gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de borcun dayanağı tüm belgeler getirtildikten sonra borcun dayanağının aidat borcu olup olmadığı, ortak yerlere dair bakım onarım veya tadilat masraflarını kapsayıp kapsamadığı, söz konusu masrafların bağımsız bölüme yönelik kalıcı masraflardan mı yoksa yalnızca aidat bedellerine mi dair olduğu araştırılıp sonucuna göre hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiştir…”

 

Yargıtay 18. HD. Esas: 2008/9018; Karar: 2008/13197

“Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, tapu kaydına göre dava konusu edilen 9 nolu bağımsız bölümün malikinin Ata ve Mercan olduğu, davalı M ... TAŞ.'nin bu bölümde kiracı olarak bulunduğu, anataşınmazın kalorifer kazanının patlaması sonucu değiştirildiği, davalının ana taşınmazda 9 nolu bağımsız bölümde kiracı olduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 22. maddesine göre, kat malikinin 10. maddeleri uyarınca payına düşecek gider ve avans borcundan, gecikme tazminatından bağımsız bölümlerin birinde kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanılarak devamlı bir şekilde faydalananlar da müştereken ve müteselsilen sorumludur. Ancak, kiracının sorumluğu ödemekle yükümlü olduğu kira miktarı ile sınırlı olup, yaptığı ödeme kira borcundan düşülür. Aynı Yasa'nın 20. maddesinde de kat maliklerinin, anataşınmazın hangi giderlerinden kiracı ile birlikte sorumlu olacakları belirtilmiştir. Yasanın bu maddesinde sayılan ortak giderler arasında süreklilik arz eden anataşınmazın esaslı tamiratına ilişkin olanlar bulunmamaktadır.   Somut olaya gelince; dava konusu anataşınmazın tamamlayıcı parçası olan kalorifer kazanının tümden değiştirilmesi ile ilgili giderlerin doğrudan doğruya kat maliki tarafından karşılanması gerektiği dikkate alınmadan, Yasa hükümlerinin yanlış yorumlanması sonucu bağımsız bölümde kiracı olarak bulunan davalıdan sözü edilen masrafın tahsili için yürütülen icra takibi sonucu açılan itirazın iptali davasının kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.”  KT: 25.12.2008

 

Yargıtay 20. HD. Esas: 2017/2424; Karar: 2018/1942

“Dava, kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanabilmesi için dava konusu taşınmazın tek parsel üzerinde kurulmuş bulunması ve üzerinde kat mülkiyeti tesis edilmiş olması, tek parsel üzerinde kurulmuş olmakla birlikte, henüz kat mülkiyeti tesis edilmemiş bulunan ve ancak; kat irtifakı tesis edilmiş bulunan ana taşınmazlarda İnşaatın fiilen 2/3'ünün fiilen kullanılmaya başlanmış olması gerekir. Bu durumda iki şartın aynı anda oluşması gerekir. Yani kat irtifaklı ana taşınmazın inşaatının tamamen bitirilmiş olması ve aynı zamanda en az 2/3'ünde fiilen iskan edilmiş olması gerekir. Davacının iddiasının kendisine ait bağımsız bölümlerin tamamlanmamış olduğu anlaşılmakla, ilgili kararların alındığı tarihlerde ana taşınmazda Kat Mülkiyeti Kanunu 17. maddesindeki şartları taşıyıp taşımadığının gerekirse keşif yapılmak, emniyet ve diğer ilgili kurumlardan sorulmak sureti ile açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Mahkemece öncelikle bu husus araştırılmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi bu nedenle doğru görülmemiştir…hükmünBOZULMASINA, 19/03/2018günü oy birliği ile karar verildi.”

 

Yargıtay 20. HD. Esas: 2017/4862; Karar: 2017/8000

“... Bloklarının kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yıkılıp ... İnşaat ... ... tarafından yeniden inşaa edilmesi ile ilgili kararın uygulanması için gündemde olmadığı halde sözleşmenin imzalanması inşaat müracaatları işlemleri için inşaatçı firmaya vekaletname verme tarihinin belirlenmesi hususlarında karar alınmadan ve gündemde olmadığı halde aynı inşaat ve aynı konuda başka bir firma ortaya atılarak görüşmelere geçildiği davacının kullandığı ve şikayet konusu olmayan ofisin boşaltılmasına karar verildiği tüm binanın yıktırılması ve yeniden yapılması gibi kararların oy birliği ile alınması gerektiği binanın yıkımını gerektiren risk olmadığını toplantı yeter sayısı sağlanmadan yapılan toplantıların Kanunu ve yönetim planına aykırı olduğundan 09/03/2014 ve 16/03/2014 tarihli toplantılarının yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptali ile bu alınan usulsüz kararlarla ilgili olarak işlem yapılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece açılan davanın kabulüne, 09/03/2014 ve 16/03/2014 tarihinde yapılan toplantılarda alınan kararların iptaline, karar kesinleşinceye kadar iptaline karar verilen kararlarla ilgili işlem yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile önlenmesine, bu konuda ilgili mercilere müzekkere yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
…usule ve kanuna uygun olan hükmünONANMASINA,18/10/2017günü oy birliğiyle karar verildi.”

 

Yargıtay 20. HD. Esas: 2017/4840; Karar: 2017/10192

“…davaya konu genel kurul toplantısında alınan karaların geçerli olduğu, dolayısıyla davaya konu edilen genel kurul toplantısı ve bu toplantıda alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğu ve iptalini gerektirir bir durum olmadığı, diğer taraftan yönetim kurulunun seçimine ilişkin iddialarının incelenmesinde ise; …..634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 34. maddesinin dördüncü fıkrasına göre yönetici, kat maliklerinin hem sayı hem de arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanır. 372 adet bağımsız bölümden oluşan dava konusu sitede yapılan 18.07.2010 tarihli toplantıda, yönetici seçimine ilişkin kararın, kat malikleri kurulunda kat maliklerinin sayı ve arsa payı fazlalığı ile seçilmesi gerekmekteyken, yöneticilerin sayı bakımından 187 oy almaları gerekirken, 137 oy alarak seçildikleri, arsa payı bakımından ise 1633/3264 arsa payıyla seçilmeleri gerekirken buna ilişkin tespit yapılmadan yönetim kurulunun seçildiği, böylece seçilen yönetim kurulunun sayı ve arsa payı fazlalığı sağlanmadan, yeterli çoğunluk kararı bulunmadan usul ve yasaya uygun olarak seçilmediği anlaşılmakla; 18.07.2010 tarihli toplantının yönetim kurulunun seçimine ilişkin 1. ve 2. maddelerin iptaline karar verilmesinde ve sair talepler yönünden red kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/12/2017gününde oy birliği ile karar verildi.”

 

Yargıtay 20. HD. Esas: 2017/3538; Karar: 2018/4853

“Mahkemece mahallinde keşif yapılıp çatının su sızdırmasının önlenmesi için çatıda projeye uygun olarak yapılması gerekli onarımın ve bedelinin bilirkişiye tespit ettirilerek raporda belirlenecek onarımın yapılması için yöneticiye yetki verilmesi, onarım bedelinin davacı da dahil olmak üzere tüm kat maliklerinden arsa payları oranında avans niteliğinde tahsili ile yöneticiye ödenmesi, onarım bedelinin daha fazla olması halinde bununda davacıda dahil tüm kat maliklerinden arsa payları oranında yönetici tarafından tahsili bunun için yöneticiye uygun bir süre verilmesi bu süre içinde yöneticinin onarımı gerçekleştirmemesi halinde davacıya yetki verilmesi gerektiği, bu kapsamda dava konusu taşınmaza ait güncel tapu kayıtlarının, yönetim planının, karar defterinin ve onaylı mimari projesinin getirtilerek tarafların tüm delilleri toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yetersiz araştırma eksik inceleme ile değişik iş dosyasında raporla yetinilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.”  KT: 26.06.2018

 

Yargıtay 18. HD. Esas: 2011/12333; Karar: 2002/1533

“Somut olayda, davacının yönetici bulunmayan binanın çatısındaki arızayı onarmak sureti ile yağmur sularının bağımsız bölümüne sızmasını önlemesi, bu işin yapılmasının zorunlu olduğunun bilirkişi tarafından da saptanması halinde yerinde ve haklı bir müdahale olduğunun ve dolayısı ile binanın ortak yeri olan çatıdaki onarım işi nedeniyle yapılan makul düzeydeki giderleri diğer kat maliklerinden isteyebileceğinin kabulü gerekir. Öte yandan, diğer kat maliklerinin rızası olmadan onların yararına olarak yapılan onarımın gerektirdiği giderlerin Borçlar Kanununun vekaletsiz işgörme hükümlerine göre istemesi de mümkün bulunmaktadır.”  KT:12.02.2002

 

Yargıtay 20. HD. Esas: 2017/2292; Karar: 2018/7157

“…kat malikleri toplantısında çatı ile rıhtımın yeniden inşasına karar verildiğini,………….her ne kadar yönetim planının 3. maddesinde ortak alanlarda tadilat veya ilave yapılmasının kat maliklerinin oybirliği ile vereceği karar ile mümkün olabileceği kararlaştırılmış ise de, gerek KMK'nın 19/2. maddesinde ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun ana yapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya ana yapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmesi halinde bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızasının aranmayacağı, gerekse de KMK'nın 42/1. maddesinde de ortak yerlerin düzgün veya bunları kullanmanın daha rahat ve kolay bir hale konulmasına veya bu yerlerden elde edilecek faydanın çoğaltılmasına yarayacak bütün yenilik ve ilaveler, kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile verecekleri karar üzerine yapılacağı düzenlendiğinden KMK'nın bu emredici düzenlemelerindeki nisapların yönetim planındaki oybirliği şartını kaldıracağı, buna dayalı olarak da ana taşınmaz açısından zorunlu, faydalı ve acil iş olan davaya konu karara konu işler açısından karar nisaplarının ve kararlaştırılan fiyatların yerinde olduğu, buna dayalı olarak  davacının 18/04/2013 tarihli toplannıda alınan 3 nolu kararın iptali talebinin uygun olmadığı, 28/05/2013 tarihli kat malikleri toplantısında alınan 4 ve 5 nolu kararlar yönünden de yapılan incelemede; nisapların yerinde olması, iş bedellerin kadri maruf ve uygun olması ve yapılan işlerin zorunlu, faydalı ve acil olması nedeniyle davacının bunların iptali talebinin de yerinde olmadığının... bildirildiği gerekçesiyle yerinde görülmeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm  davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. …..usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 07/11/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.”

 

Yargıtay 20. HD. Esas: 2017/4433; Karar: 2018/5072

“Dava, yönetim kurulu kararının iptali, gerekçesi bildirilmeden talep edilen 635.00.-TL'nin talep edilemeyeceğinin tespiti, ödenen paraların iadesi, yönetici atanması istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava konusu taşınmazın yönetim planının .... maddesinde ... kat ve zemin kattaki bağımsız bölüm malikleri asansör bakım ve işletme giderine katılmazlar hükmü olmasına rağmen, somut olayda asansörün yenilenmesinin bu madde kapsamında değerlendirilemeyeceği, davacının asansör ve mantolama bedelinden arsa payı oranında sorumlu olduğu anlaşılmakla yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmayıp yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/07/2018günü oy birliği ile karar verildi.”

 

Yargıtay 20. HD. Esas: 2017/9639; Karar: 2017/10561

“…maliklerinin 15/03/2015 tarihli olağanüstü toplantıya çağrıldığını, bu toplantıda 133 kat malikinden 67 asil, 32 vekaleten olmak üzere 99 kat malikinin katılımı sonrası 57 evet 36 hayır oyu ile siteye mantolama yapılmasına karar verildiğini,…… Dava, olağanüstü kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve faydalı yenilik kapsamındaki işlerin yapılması için Kat Mülkiyeti Kanununun 42. maddesindeki hükme göre sayı ve arsa payı çoğunluğu ile karar verilmediğinden alınan kararların iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/12/2017günü oy birliği ile karar verildi.”

 

Yargıtay 20. HD. Esas:2017/8155; Karar: 2019/1078

“…işyeri malikinin bağımsız bölümünün penceresinin alt kısmındaki tuğlaları kırarak genişlettiği ve daha büyük ölçüde pimapen pencere taktığı…… Dava projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkin olup, anataşınmaza ait Yönetim planının 24 ve 28. maddeleri ve Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi gereği kat malikleri anagayrımenkulün mimari durumunu korumak zorunda oldukları gözetilerek mahkemece davalının projeye aykırı yapılan müdahalesinin men'ine ve eski hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 18/02/2019günü oy birliğiyle karar verildi.”

 

Yargıtay 20. HD. Esas: 2017/2188; Karar: 2018/5957

“….2 adet pencereye kahverengi panjur takıldığı ve panjur kutularının pencere boşluğu içine değil de pencerenin üst tarafına bina cephe duvarına monte edilmek suretiyle dışarıya diş yaparak estetik bütünlüğü bozduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece; yukarıda açıklanan hususlar ve anataşınmaz kat malikleri kurulunun beşde dört çoğunlukla almış oldukları bir kararın da bulunmadığı dikkate alınarak, toplanan delillere göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken; delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek davanın reddine ilişkin hüküm kurulması doğru görülmeyip  bozmayı gerektirmiştir,  temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi.”

 

Yargıtay 20. HD. Esas:2017/855; Karar:2017/5650

“…KMK'nın 4/c bendine göre kat maliklerinin 5/4'nün yazılı rızası olmadan ortak mahal olan çatıya uydu anteni monte edildiğini….. Yargıtay bozma ilamına mahkemece uyulmuş, bozma ilamı doğrultusunda yeniden bilirkişi raporu alınarak asıl davada davalı karşı davada davacı ...'ın 10 nolu bağımsız bölümün sokağa bakan cephesinde salon önündeki balkona monte edilen açılır kapanır güneşlik tentenin kaldırıldığı anlaşılmakla, davanın bu kısmı konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ...'ın davaya konu ...ada 92 parsel sayılı taşınmazın 10 nolu dairesinden kablolarla çatıdaki uydu antenine bağlanan uydu anteninin kabloları ve tesisatının sökülerek mevcut .../çanak monteli anten kulesine monte edilmesi ve bunlardan çıkan anten kabloların dairelerin banyo-wc bölümleri arasında bulunan havalandırma bacalarından geçirilerek daire içine çekilerek ortak alana müdahalenin önlenmesi için davalıya 634 sayılı KMK'nın 33. madde gereğince 5 gün süre verilmesine, …20/06/2017günü oy birliği ile karar verildi.”

 

Yargıtay 20. HD. Esas:2017/3265; Karar:2018/5947

“..Mahkemece davalıların kat maliklerinin 4/5'inin rızası bulunmadan, mimarı projede açık balkon olan bağımsız bölümlerinin salon önündeki balkonların açılır kapanır cam sistemi ile kapattıkları, binanın dış görünüşünü değiştirdikleri, mimari projeye aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davaya konu ......... nolu davalıların maliki olduğu bağımsız bölümün salon önündeki balkonun, balkon korkulukları üst profil üzerindeki 1.35x1.61+3.50x1.61 m ölçülü boşluğa sabit ray üzerinde kayarak açılıp kapanır cam kapama sisteminin kaldırılarak balkonun projeye uygun olarak açık balkon haline getirilmesi için davalılara 634 sayılı KMK 33. madde gereğince 2 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir…..usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 25/09/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.”

 

Yargıtay 20. HD. Esas:2017/1323; Karar:2017/10823

''…Kapı zillerinin görüntülü diyafon sistemine geçmesine'' ilişkin kararın iptalinin istediği, KMK'nın 35/b maddesinde, ''Ana gayrımenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması''nın yöneticinin görevleri arasında sayıldığı, görüntülü diyafon sistemine geçirilmesi kararının kat malikleri kurulunda alınması gerekli bir karar olmayıp, yöneticinin tek başına alabileceği kararlardan olduğu, günümüzde güvenliğin ön plana çıkmış olması, hırsızlık vakalarının arttığı dikkate alındığında, görüntülü diyafon sistemine geçilmesinin lüks değil, zaruri bir harcama olduğu, 29/12/2009 tarihinde alınan görüntülü diyafon sistemine geçilmesine ilişkin kararın iptalini istemekte davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş…”

 

Yargıtay 20. HD. Esas: 2017/3135; Karar: 2017/6492

“…balkonun bina dışına çıkacak şekilde bulunan demir çamaşır askılığının kesilmesi ile elatmanın önlenmesine, davacıların diğer taleplerin reddine, bunun için 634 sayılı KMK'nın 33/2. maddesi gereğince davalıya karar gereğini yerine getirmesi için kesinleşmeden itibaren 30 gün süre verilmesine, ortak alan olan bahçe zemininde mevcut döşemelerin kaldırılarak bahçe toprak kaplama ile kaplanması için gereken masrafa tarafların hisseleri oranında katlanmasına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
…usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 18/09/2017günü oy birliği ile karar verildi.”

 

Yargıtay 18. HD. Esas: 2012/4788; Karar: 2012/8120

“Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin de bağımsız bölüm maliki olduğu anataşınmazın çatısına……A.Ş. tarafından baz istasyonu kurulduğunu, bu tesisatın kurulması için 21.07.2007 tarihinde olağanüstü kat malikleri kurulunun toplandığını ve bu toplantıya bütün kat maliklerinin katılmadığını, bina yöneticisi ile şirket arasında kira sözleşmesi imzaladığını, kat malikleri kurulu toplantısı ve kararının geçersiz olması nedeniyle sözleşmenin yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, baz istasyonu kurulmasına ilişkin sözleşmenin iptali ile hakimin müdahalesini istemiş; mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.    Yasanın 45. maddesinde ise anayapının dış duvarlarının çatı veya damının kiralanması gibi önemli yönetim işleri ancak bütün kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri karar üzerine yapılabilir.            Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, anayapının çatısının (dış duvarının) dava ihbar olunan şirkete kiralanması için tüm kat maliklerince oybirliği ile alınmış bir karar bulunmamaktadır. Mahkemece bu husus değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile reddi doğru görülmemiştir.” KT: 26.06.2012

 

Yargıtay 21. HD. Esas: 2016/13090; Karar: 2018/2070 

“Dava, davacının 2007 yılı Haziran ayından dava tarihine kadar davalı ... ve ... Apartmanlarında kapıcı olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir. davacının davalı apartmandaki çalışmasının tam süreli ya da part time (kısmi süreli) olup olmadığını tespit etmek, davacının tüm mesaisini davalı apartmana hasredip etmediğini belirlemek, nihayetinde davacının part-time çalıştığının kabulü halinde ise, davacının sürekli olarak bir günde kaç saat çalıştığı, giderek haftalık ve aylık çalışma süreleri belirlenerek, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 63. maddesi gereğince 7.5 saat çalışma bir günlük çalışma hesabı ile kaç iş gününe karşılık olduğu hususu bir uzman bilirkişinin görüşü alınmak suretiyle açıkça saptandıktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.”